四川籍林某等2人，认为经营石场赚钱，就与张某（发包方）签订承包石场合同，签约后交50000元押金，进场经营后，认为发包方未清理场地，机器也未派人维修，以此认定发包方发包石场是骗局。遂诉至佛冈县法院，要求退还押金和赔偿人工费11430等62280元，佛冈法院认为承包石场合同是双方真实意思表示合法有效，未清理场地，机器维修等属合同未尽事宜，可以另行协商，遂驳回原告的诉讼请求。原告不服诉至清远市中级法院，该院以张某未按合同清理石场、未提供开采证等合法的证件、未能提供机械设备能正常运转的证据等，认定合同的目的无法实现遂解除承包石场合同，判令张某退回50000元的押金给原告林某等2人。终审后，张某不服继续申诉，案件进入再审程序后，清远市中级法院经审理认为：1、石场的淤泥等的清运，合同未约定清理完毕的时间，不能以此认定张某违约；2、林某认为张某没有维修好机械设备，但合同未约定是张某的义务，且林某未提供哪些设备未维修并不能正常运作的证据；3、合同未约定石质问题，林某认为石场石质不能达标证据不足。并认定张某没有过错。遂驳回林某的诉讼请求，其已经交纳的押金不予退还（本人是张某申诉代理律师）。